Верховный Суд сделал вывод о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что в случае, если страхователь или водитель застрахованного транспортного средства, которое повлекло ДТП, не сообщил в установленные сроки страховщика о наступлении такого события, в результате чего у последнего возникли необоснованные выплаты, то после выплаты страхового возмещения страховщик имеет основания для регрессного иска к страхователю.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 22 июня 2016 года №6-1253цс16.

Подпунктом 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, подпунктом «г» подпункта 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закона Украины от 1 июля 2004 года №1961-IV «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлена обязанность лица безотлагательно, но не позднее трех рабочих дней со дня наступления дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), которое может быть основанием для осуществления страхового возмещения, письменно уведомить страховщика о наступлении ДТП. Такая обязанность установлена законодательством для предоставления страховщику возможности проверить обстоятельства ДТП собственными силами и предотвратить необоснованные выплаты.

Итак, учитывая содержание приведенных правовых норм, можно сделать вывод, что в случае, если страхователь или водитель застрахованного транспортного средства, которое повлекло ДТП, не сообщил в установленные сроки страховщика о наступлении такого события, в результате чего у последнего возникли необоснованные выплаты, то после выплаты страхового возмещения страховщик имеет основания для регрессного иска к страхователю.

Вместе с тем при наличии у страхователя или водителя документально подтвержденных уважительных причин неисполнение своих обязанностей уведомления страховщика о ДТП оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса нет.

В деле, которое пересматривается, суд первой инстанции, установив, что ответчик как водитель застрахованного транспортного средства физически не смог прибыть к страховщику, с которым заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, и сообщить о ДТП, поскольку находился на лечении, о чем даны соответствующие документы, и что работник ЗАО «СК» Провидна» принял сообщение о ДТП от сына ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Виктория Никитина, Судебно-юридическая газета